Gilles Deleuze frente a Nietzsche, Saussure y Lévi-Strauss



Diferencia, estructura y devenir

Introducción

Gilles Deleuze ocupa una posición singular en la filosofía del siglo XX: es heredero crítico del estructuralismo, pero también uno de sus principales desbordamientos. Su pensamiento dialoga intensamente con Nietzsche, Saussure y Lévi-Strauss, sin identificarse plenamente con ninguno. Deleuze adopta ciertos instrumentos conceptuales de estas tradiciones, pero los reorienta hacia una ontología del devenir, la diferencia y la producción, en abierta oposición a toda forma de fijación estructural o universalismo.

1. Deleuze y Nietzsche

1.1 En qué está a favor de Nietzsche

Deleuze considera a Nietzsche uno de los grandes pensadores afirmativos y lo lee como un filósofo de la diferencia pura.

De Nietzsche, Deleuze adopta:

  • La crítica radical a la metafísica de la identidad
  • El rechazo de los universales trascendentes
  • El perspectivismo como método
  • La interpretación como fuerza activa
  • La voluntad de poder como pluralidad de fuerzas, no como esencia

En Nietzsche y la filosofía, Deleuze insiste en que la voluntad de poder no es un principio metafísico, sino una relación diferencial entre fuerzas.

1.2 En qué se distancia de Nietzsche

Deleuze no acepta sin reservas:

  • El tono aristocratizante de ciertos textos nietzscheanos
  • El riesgo de psicologización del poder
  • El uso de figuras míticas que pueden cristalizarse

Deleuze desplaza el énfasis desde la voluntad hacia la producción impersonal de lo real (máquinas deseantes).

2. Deleuze y Saussure

2.1 En qué está a favor de Saussure

Deleuze reconoce en Saussure un gesto decisivo:

  • El significado no es sustancial, sino relacional
  • La diferencia precede a la identidad
  • El sentido surge de relaciones, no de esencias

Estos puntos influyen indirectamente en su concepción del sentido como efecto.

2.2 En qué está en contra de Saussure

Sin embargo, Deleuze critica severamente:

  • El carácter cerrado del sistema lingüístico
  • La prioridad del significante
  • La arbitrariedad como principio estabilizador
  • La sincronía como método dominante

Para Deleuze, Saussure reduce el lenguaje a una estructura representacional, mientras que el sentido es un acontecimiento, no una posición en un sistema.

3. Deleuze y Lévi-Strauss

3.1 En qué está a favor de Lévi-Strauss

Deleuze valora en Lévi-Strauss:

  • La crítica al humanismo clásico
  • El descentramiento del sujeto
  • El análisis formal de los mitos
  • La idea de que el mito no pertenece a un individuo

Lévi-Strauss abre el camino hacia un pensamiento no subjetivo.

3.2 En qué está en contra de Lévi-Strauss

Deleuze rechaza:

  • El estructuralismo como modelo cerrado
  • La primacía de oposiciones binarias
  • La idea de estructuras universales invariantes
  • La reducción del mito a combinatoria lógica

Para Deleuze, el mito es un proceso de transformación, no una estructura fija.

4. Deleuze frente al estructuralismo (posición general)

Deleuze no niega la existencia de estructuras, pero las redefine.

Para él:

  • Las estructuras no explican
  • No son causas
  • Son efectos de procesos más profundos

Estos procesos son:

  • Devenires
  • Flujos
  • Multiplicidades
  • Líneas de fuga

5. Diferencia y repetición contra estructura

En Diferencia y repetición, Deleuze afirma que:

  • La diferencia es primera
  • La identidad es secundaria
  • La repetición no reproduce lo mismo, produce lo nuevo

Esto se opone directamente tanto a Saussure como a Lévi-Strauss, que tienden a estabilizar diferencias en sistemas.

6. Lenguaje, sentido y acontecimiento

En Lógica del sentido, Deleuze critica la lingüística estructural:

  • El sentido no está en el significante
  • No está en el referente
  • Surge como acontecimiento incorpóreo

El lenguaje no funda el mundo; es uno de sus efectos.

7. Deleuze y el mito

Deleuze transforma radicalmente el concepto de mito:

  • No es relato originario
  • No es estructura simbólica
  • Es una máquina de producción de sentido

Los mitos operan como máquinas abstractas que conectan fuerzas y deseos.

8. Esquema comparativo sintético

Nietzsche

  • A favor: crítica a la verdad, fuerzas, afirmación
  • En contra: riesgo de mitificación, jerarquía

Saussure

  • A favor: diferencia, relacionalidad
  • En contra: sistema cerrado, primacía del significante

Lévi-Strauss

  • A favor: descentramiento del sujeto
  • En contra: universalismo estructural, binarismo

Conclusión

Deleuze no elige entre Nietzsche, Saussure y Lévi-Strauss: los atraviesa. De Nietzsche toma la lógica de las fuerzas; de Saussure, la diferencia sin sustancia; de Lévi-Strauss, la crítica al humanismo. Pero contra los tres afirma que la realidad no se estructura, se produce.

Su pensamiento no es estructuralista ni anti-estructuralista, sino postestructural en sentido fuerte: allí donde la estructura se detiene, Deleuze introduce el devenir.

Si deseas, puedo profundizar en:

  • Deleuze vs Lacan
  • Deleuze y el mito político
  • Diferencia entre estructura, sistema y multiplicidad
  • Deleuze y Foucault sobre poder y saber

Indica cómo deseas continuar.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

LA FORMA DE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES

LA FORMA DE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES Evolución, materiales locales y construcción cultural del sonido Introducción Los instrumentos musicales no son objetos neutros ni meras herramientas para producir sonido. Su forma, materiales y técnica de ejecución son el resultado de procesos históricos, territoriales y culturales complejos . Cada instrumento encarna una relación específica entre el cuerpo humano, los recursos del entorno y las concepciones simbólicas de una sociedad. El estudio de la forma instrumental permite comprender cómo una cultura transforma la materia en sonido , y cómo esa transformación evoluciona con el tiempo sin desligarse completamente del territorio que la originó. 1. La forma instrumental como respuesta al territorio Uno de los consensos fundamentales en la etnomusicología es que los instrumentos surgen como adaptaciones técnicas a condiciones materiales concretas . Curt Sachs y Erich von Hornbostel demostraron que los instrumentos pueden clasificarse según el p...
Leer más

Ferdinand de Saussure y los fundamentos de la lingüística estructural

Ferdinand de Saussure y los fundamentos de la lingüística estructural Introducción Ferdinand de Saussure (1857–1913) ocupa un lugar central en la historia del pensamiento moderno por haber transformado radicalmente la concepción del lenguaje. Antes de él, la lingüística se orientaba principalmente al estudio histórico y comparativo de las lenguas. Con Saussure surge una nueva forma de entender el lenguaje: no como un conjunto de palabras ni como una simple herramienta de comunicación, sino como un sistema estructurado de signos regido por leyes propias. El Curso de lingüística general , publicado póstumamente en 1916 a partir de apuntes de sus alumnos, constituye el texto fundacional de la lingüística moderna y del estructuralismo. En esta obra, Saussure establece una serie de distinciones conceptuales que redefinen el objeto, el método y el alcance de la lingüística como ciencia. 1. El objeto de la lingüística 1.1 Lenguaje, lengua y habla Saussure comienza delimitando con pr...
Leer más