Si Nietzsche afirma que el mito es expresión de voluntad de poder, ¿no está introduciendo una universalidad encubierta y, por tanto, incurriendo en una contradicción con su crítica a los universales?
La objeción que planteas es filosóficamente muy precisa y toca uno de los puntos más delicados del pensamiento de Nietzsche. Formulada con rigor, la pregunta sería:
Si Nietzsche afirma que el mito es expresión de voluntad de poder, ¿no está introduciendo una universalidad encubierta y, por tanto, incurriendo en una contradicción con su crítica a los universales?
La respuesta exige distinguir niveles de discurso en Nietzsche. Procedo paso a paso.
1. El núcleo del problema: universalidad vs explicación total
Nietzsche rechaza los universales metafísicos, no toda generalización posible. Su crítica se dirige contra:
- Esencias fijas
- Leyes necesarias del ser
- Fundamentos trascendentes
- Verdades válidas en sí y para todos
Cuando Nietzsche habla de voluntad de poder, no la presenta como:
- una ley natural,
- una sustancia,
- ni un principio metafísico estable.
Aquí está el punto decisivo.
2. La voluntad de poder no es un universal ontológico
2.1 Qué NO es la voluntad de poder
Nietzsche insiste (especialmente en sus fragmentos póstumos) en que la voluntad de poder:
- No es una causa última
- No es un principio explicativo exhaustivo
- No es una esencia del mundo
- No es una ley universal demostrable
Si se la toma así, se traiciona a Nietzsche.
2.2 Qué SÍ es la voluntad de poder
La voluntad de poder es:
- Una interpretación
- Un esquema perspectivo
- Un lenguaje para describir dinámicas
- Una hipótesis estética y vital, no científica
Nietzsche lo dice explícitamente:
no hay hechos, solo interpretaciones.
Por tanto, cuando Nietzsche dice que el mito es expresión de poder, no está afirmando una verdad universal, sino proponiendo una lectura entre otras posibles, consciente de su carácter interpretativo.
3. Diferencia entre universalidad fuerte y universalidad estratégica
Aquí está la clave para resolver la aparente contradicción.
Universalidad fuerte (metafísica)
- Válida en todo tiempo y lugar
- Independiente del intérprete
- Necesaria
- Inmutable
Nietzsche rechaza esto.
Universalidad estratégica (genealógica)
- Generalización útil
- Válida mientras sea fecunda
- Dependiente del punto de vista
- Revocable
La voluntad de poder pertenece al segundo tipo.
Nietzsche no dice:
“todo mito ES poder”
Sino, implícitamente:
“leer el mito como juego de fuerzas nos permite comprender su función vital”.
Esto es radicalmente distinto.
4. El mito como poder: descripción, no fundamento
Cuando Nietzsche vincula mito y poder, no está fundamentando el mito, sino describiendo su función cultural:
- El mito organiza afectos
- Jerarquiza valores
- Da forma a una visión del mundo
- Fortalece o debilita una cultura
Decir que el mito es poder no equivale a decir que:
- el poder es la esencia del mito,
- ni que todos los mitos sean iguales,
- ni que exista una estructura universal del mito.
Cada mito es singular, histórico y contingente.
5. Nietzsche acepta la autorreferencialidad (no la oculta)
A diferencia de los sistemas metafísicos clásicos, Nietzsche asume el carácter circular de su pensamiento.
Él sabe que:
- Su filosofía también es una interpretación
- También expresa una voluntad
- También crea un mito (por ejemplo, Dioniso)
Esto no es una contradicción interna, sino una posición filosófica consciente.
Nietzsche no se sitúa “fuera” del problema; se incluye en él.
6. Comparación esclarecedora: Nietzsche vs estructuralismo
Aquí se ve con claridad la diferencia.
- Lévi-Strauss: las estructuras del mito existen independientemente del intérprete
- Nietzsche: toda lectura del mito es un acto interpretativo situado
El estructuralismo cree descubrir lo que el mito es.
Nietzsche muestra cómo el mito funciona.
7. Entonces, ¿hay contradicción?
Respuesta corta:
No, si Nietzsche se lee correctamente.
Respuesta precisa:
Solo hay contradicción si se interpreta la voluntad de poder como un principio metafísico universal, cosa que Nietzsche rechaza explícitamente.
Nietzsche no elimina la necesidad de interpretar; elimina la ilusión de una interpretación definitiva.
8. Formulación final rigurosa
Nietzsche no dice:
“el mito existe porque el poder es universal”
Dice, más bien:
“interpretar el mito como manifestación de fuerzas nos permite comprender su función vital en determinadas culturas”.
La diferencia es sutil, pero decisiva.
Conclusión
Nietzsche no cae en una contradicción, sino que radicaliza el problema: incluso su propio pensamiento es una interpretación entre otras. La honestidad filosófica de Nietzsche consiste en no esconder ese hecho detrás de un lenguaje de necesidad, ley o fundamento.
Si quieres, el siguiente paso lógico sería analizar:
- si esta posición conduce al relativismo,
- o cómo Nietzsche evita el “todo vale”,
- o la comparación con Foucault y la noción de poder-saber.
Indica cómo deseas continuar.
Comentarios
Publicar un comentario